未办理批准手续的合同是否生效？

在司法实践中，区分合同的“成立”、“生效”与“有效”至关重要。对于法律、行政法规明确规定需经批准方可生效的合同（如某些外商投资合同、矿产资源探矿权转让合同等），批准手续是合同的法定生效要件。

未办理批准手续，合同并未满足法定的生效条件，因此合同整体尚未发生法律效力，当事人不能依据合同主张主要权利（如要求交付标的物或支付对价）。

虽然合同整体未生效，但为了维护交易安全和诚实信用原则，司法解释明确将“报批义务”及相关违约责任条款独立出来，认定其自合同成立时即生效。这意味着，如果负有报批义务的一方无正当理由拒绝或拖延办理批准手续，导致合同无法生效，另一方可以依据合同中关于报批义务的约定，追究其违约责任，包括赔偿损失等。

若在一审法庭辩论终结前，当事人补办了批准手续，人民法院应当认定合同已生效。这体现了法律鼓励交易、尽量使合同有效的价值导向。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第五百零二条

依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十二条

法律、行政法规规定合同应当办理批准等手续，或者约定办理批准等手续后生效，当事人未办理批准等手续，一方请求确认合同不生效的，人民法院应予支持。

合同未生效，不影响合同中有关履行报批义务条款以及相关条款的效力。负有报批义务的当事人不履行报批义务，对方请求其承担违反报批义务责任的，人民法院应予支持。

当事人在一审法庭辩论终结前办理批准等手续，一方主张合同已经生效的，人民法院应予支持。

合同部分无效是否影响其他部分效力？

在合同法理论与司法实践中，合同部分无效并不必然导致整个合同无效。判断部分无效是否影响其他部分效力的核心标准，在于无效部分与有效部分是否具有可分性，以及去除无效部分后，剩余部分是否仍能独立存在并实现当事人的缔约目的。

如果合同中某一条款或部分内容因违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗等原因被认定为无效，但该无效部分与其他部分在内容上、逻辑上或履行上相互独立，且剔除该无效部分后，其余部分的法律效力不受影响，能够继续履行并达成交易目的，则其余部分仍然有效。反之，如果无效部分是合同的核心基础，或者无效部分与有效部分紧密关联、不可分割，导致去除无效部分后合同目的无法实现或显失公平，则可能导致整个合同无效。在处理此类问题时，需具体审查合同条款之间的关联性、当事人订立合同的真实意图以及部分无效对整体合同履行的实质影响。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一百五十六条

民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

未办理批准手续的合同原则上属于未生效合同，但其中的报批义务条款独立有效。建议当事人在签署此类合同时，明确约定报批义务的主体、期限及违约责任，以防范法律风险。如需针对具体案件进行深入分析，请提供详细案情以便进一步评估。